Quand les routes enrichissent quelques-uns et appauvrissent la province
Derrière les promesses de modernisation du Haut-Katanga — notamment à travers les conventions de concession signées pour la construction et la réhabilitation de la voirie urbaine — se cache une mécanique financière troublante, opaque et potentiellement mafieuse.
Une question dérange aujourd’hui l’opinion : qui profite réellement des contrats de concession des services publics dans le Haut-Katanga ?
Les chiffres issus d’une correspondance datée du 6 novembre 2023 entre l’entreprise Future Development Company (FDC) appartenant à des sujets chinois, et le ministère provincial des Finances sous Jacques Kyabula soulèvent de lourdes interrogations.
Selon cette lettre consultée par notre rédaction, et adressée comme accusé de réception ayant pour objet « les orientations de paiement de la rétrocession du péage sur l’axe Likasi–Kambove », les recettes globales mensuelles pour le seul mois d’octobre 2023 s’élèvent à 1 990 334,60 USD. Un montant colossal. Pourtant, la province n’aurait perçu concrètement que 10 563,38 USD.
Comment expliquer un tel écart ?
Le document mentionne plusieurs déductions : 3 706,14 USD au titre de la TVA, ainsi que 12 600 USD destinés au paiement des salaires du mois d’août pour 14 agents affiliés au gouvernement provincial. Qui sont-ils ces agents affiliés au gouvernement ? un autre hic.
Même en tenant compte de ces retenues, l’équation reste incompréhensible.
Où est passé le reste de l’argent ?
Près de deux millions de dollars générés en un mois… pour une rétrocession provinciale dérisoire n’atteignant même pas 1% des recettes générées. Quel cynisme, ma foi ! A moins de dire le contraire, le scandale est établi.
Une concession entourée de zones d’ombre
Dans cette même correspondance signée par le directeur général de FDC, Wang Yu, l’entreprise affirme être disposée à verser les redevances « sur le compte désigné ».
Mais un détail qui choque : ni le montant exact des redevances, ni le compte bénéficiaire ne sont mentionnés.
Un silence administratif particulièrement suspect.
Pourtant, la lettre invoque explicitement « l’accord de concession » ainsi que « les exigences du gouvernement provincial ». Une formule qui, au lieu d’éclairer, épaissit le brouillard.
Une concession publique impliquant des recettes de plusieurs millions peut-elle fonctionner sans transparence sur les montants reversés ni sur les bénéficiaires finaux ? La réponse devrait être évidente.
Et pourtant, le mutisme demeure.
Comment un réhabilitateur devient-il-il subitement un concessionnaire pour une vieille route appartenant à la Gécamines (axe Likasi–Kambove) ? Ce qui est vrai, l’entreprise chinoise concernée ne l’a pas construite. Elle l’aurait seulement réhabilitée.
Alors, par quel mécanisme juridique une entreprise chargée de réhabiliter une route devient-elle concessionnaire d’un péage générant des recettes multimillionnaires ?
Une réhabilitation confère-t-elle automatiquement un droit d’exploitation ?
Si oui, selon quelles clauses ? Pour quelle durée ? Avec quel partage des revenus ?
Et surtout, avec quelle validation de l’autorité budgétaire provinciale qu’est l’Assemblée provinciale ?
Au-delà du gouvernement provincial, la responsabilité de l’autorité budgétaire est directement engagée : A-t-elle été régulièrement informée ? A-t-elle examiné les termes de cette concession ? Dispose-t-elle des annexes financières ?
Ou bien assiste-t-on à un système parallèle où des conventions publiques majeures échappent délibérément au contrôle institutionnel ?
Si tel est le cas, il ne s’agit plus seulement d’irrégularités administratives, plutôt d’un système organisé de captation des ressources publiques.
Autrement dit : une mafia.
Qui a mangé ?
La question populaire qui reste souvent pertinente est celle de savoir : “Qui a mangé ?”
Pendant plusieurs années, qui a bénéficié de ces recettes issues du péage ?
Qui contrôlait les flux financiers ?
Qui autorisait les transferts ?
Qui signait ?
Qui encaissait ?
Tant que ces questions resteront sans réponses, les discours sur le développement des infrastructures sonneront creux. D’aucuns comprendraient que le drame congolais n’est pas l’absence de richesses. Il réside dans l’organisation sophistiquée de leur évaporation.
Le dossier FDC dépasse la simple gestion d’un péage routier. Il expose possiblement les mécanismes d’une prédation institutionnalisée où les concessions publiques deviennent des instruments de privatisation occulte des recettes de l’État.
Le peuple du Haut-Katanga mérite des réponses précises. Et surtout, des responsabilités établies.
Car lorsqu’une route publique produit près de deux millions de dollars par mois et que la province n’en récupère que quelques milliers, il ne s’agit plus d’une simple anomalie comptable. Il s’agit d’un scandale d’État.
L’œil du Jaguar
