La mort de Mohamed Ousmane, ingénieur et opérateur d’un engin de purge (Scaltek), enseveli le lundi 6 juillet 2026 dans un éboulement au Bloc 18 de Kakula Sud, ne peut être réduite à un simple accident de travail. Ce drame soulève de graves interrogations sur la gestion des risques géotechniques, le respect des normes de sécurité, la transparence de l’entreprise et la responsabilité des autorités de contrôle. Entre soupçons de négligence, communication tardive avec la famille et colère des travailleurs, cette tragédie pourrait bien révéler les failles profondes d’un modèle où les impératifs de production semblent parfois prendre le pas sur la protection de la vie humaine.
L’éboulement survenu dans la galerie souterraine du Bloc 18 a coûté la vie à Mohamed Ousmane, laissant derrière lui une veuve et un enfant. Son corps n’a pu être extrait des décombres qu’aux environs de minuit, après les constatations du Procureur de la République, avant d’être transféré à la morgue de Mwangeji.
Mais au-delà de l’émotion suscitée par ce décès, une série de questions troublantes demeurent sans réponse.
Selon plusieurs témoignages recueillis auprès de travailleurs et de proches de la victime, l’accident s’est produit vers midi dans une zone dont l’instabilité était connue depuis les secousses sismiques ayant affecté le complexe minier l’année précédente. Ces mouvements de terrain auraient fragilisé plusieurs secteurs souterrains, notamment le Bloc 18.
Si ces informations sont confirmées par l’enquête, une interrogation fondamentale s’impose : pourquoi des opérations de purge et de production étaient-elles toujours autorisées dans une galerie réputée instable ? Les études géotechniques avaient-elles été actualisées ? Les recommandations des ingénieurs avaient-elles été suivies ? Les systèmes de surveillance des mouvements de terrain étaient-ils pleinement opérationnels ? Les procédures de gestion des risques ont-elles été rigoureusement appliquées ou ont-elles cédé devant les exigences de rendement ?
Une autre zone d’ombre alimente aujourd’hui les interrogations. D’après plusieurs sources concordantes, l’accident est survenu vers 12 heures, mais la famille de la victime n’aurait été officiellement informée qu’autour de 20 heures, soit près de huit heures plus tard. Ce délai interroge sur les protocoles internes de gestion de crise et sur la politique de communication de l’entreprise envers les proches de ses employés. Pourquoi avoir attendu aussi longtemps pour annoncer un drame d’une telle gravité ? Que s’est-il passé durant ces longues heures ?
Sur les différents sites de Kamoa-Kakula et de Kansoko, l’émotion s’est rapidement transformée en colère. Depuis l’annonce du décès, un mouvement de grève paralyse une partie des activités. Les travailleurs dénoncent des conditions de sécurité qu’ils estiment insuffisantes face aux risques réels du travail souterrain. Ils réclament un renforcement immédiat des dispositifs de prévention, une réévaluation des procédures de sécurité, mais également une revalorisation substantielle de la prime de fond, qu’ils jugent largement en dessous des dangers auxquels ils sont quotidiennement exposés.
Pour plusieurs employés, cette tragédie ne constitue pas un accident isolé. Elle serait plutôt le révélateur d’un malaise plus profond concernant la culture de prévention des risques dans les exploitations souterraines. Beaucoup s’interrogent désormais sur l’équilibre entre les objectifs de production et l’obligation absolue de protéger la vie des travailleurs. Dans une industrie où les performances financières battent régulièrement des records, la sécurité bénéficie-t-elle réellement de la même priorité ?
L’ouverture d’une enquête judiciaire représente une première étape indispensable. Toutefois, elle ne produira les effets attendus que si elle est menée en toute indépendance, sans complaisance et dans la plus grande transparence. Les conclusions devront être rendues publiques afin d’établir clairement les circonstances du drame et les éventuelles responsabilités, qu’elles soient individuelles, techniques, organisationnelles ou institutionnelles.
Cette tragédie interpelle également les services publics chargés du contrôle des activités minières. Les inspections de sécurité sont-elles suffisamment régulières et rigoureuses ? Les prescriptions des services géotechniques font-elles effectivement l’objet d’un suivi ? Les autorités disposent-elles des moyens nécessaires pour imposer le respect strict des normes de sécurité dans les mines souterraines ?
Au-delà des responsabilités immédiates, le décès de Mohamed Ousmane relance un débat plus large sur la gouvernance de la sécurité dans le secteur minier congolais. Les accidents mortels continuent de rappeler que les richesses extraites du sous-sol ne doivent jamais avoir pour contrepartie le sacrifice de vies humaines.
La mémoire de Mohamed Ousmane exige aujourd’hui davantage que des condoléances officielles. Elle appelle à une enquête indépendante, à une transparence totale sur les circonstances de l’éboulement, à un audit des conditions de sécurité dans les galeries souterraines de Kamoa-Kakula et à des réformes concrètes pour que plus aucun travailleur ne paie de sa vie les insuffisances de la prévention des risques. Car dans une mine moderne, la sécurité ne peut être une variable d’ajustement : elle doit demeurer une obligation absolue, au-dessus de toute logique de production ou de rentabilité.
L’œil du Jaguar
