Kamina–Lubumbashi : bus défaillants, surcharge volontaire, conduite sous alcool… et une direction qui a appris à banaliser les plaintes
Prendre un bus Classic Coach pour relier Kamina à Lubumbashi devrait relever de la simple mobilité. Pour plusieurs passagers, le voyage se transforme pourtant en parcours d’angoisse. Pannes répétitives, véhicules dans un état préoccupant, surcharge volontairement admise, retards à répétition et accusations de conduite sous influence de l’alcool : les griefs s’accumulent. Plus inquiétant encore, certains témoignages et éléments recueillis soulèvent une question autrement plus grave : que fait réellement la direction de Classic Coach lorsque ses propres passagers dénoncent des comportements susceptibles de mettre leur vie en danger ?
Le problème n’est donc plus celui du confort. Il touche désormais à la sécurité des personnes.
Et lorsqu’une entreprise de transport est régulièrement confrontée aux mêmes alertes sans que celles-ci semblent provoquer une remise en question profonde de ses pratiques, une autre interrogation surgit : à partir de quel moment la négligence devient-elle une forme de complicité avec le risque ?
Parmi les témoignages recueillis, celui concernant le chauffeur Urbain apparaît particulièrement préoccupant. Sa conduite dangereuse ne peut être balayée d’un revers de main.
Des voyageurs ayant emprunté Classic Coach les 12 et 13 août 2026 rapportent des faits mettant en cause son aptitude à conduire dans des conditions normales. Des accusations de conduite après consommation d’alcool ont été formulées, une allégation suffisamment grave pour ne pas être traitée comme une simple querelle entre passagers et conducteur. Comme un exploit, l’homme ne s’en cache pas, à en croire des vidéos amateurs à notre possession.
Un épisode survenu au niveau de Kalule Nord vient encore alourdir le dossier. Le bus aurait été impliqué dans une collision avec un camion de marque Howo. Le flanc gauche du véhicule aurait été fortement endommagé, plusieurs vitres ayant été réduites en morceaux. Par miracle, aucun passager n’aurait perdu la vie.
Ce seul incident devrait suffire à déclencher une vérification rigoureuse : état du véhicule, circonstances exactes de la collision, aptitude du conducteur, éventuelle consommation d’alcool et mesures prises par l’entreprise.
Car lorsqu’un bus rempli de passagers circule sur un axe interurbain, la moindre défaillance humaine ou mécanique peut se transformer en tragédie collective.
Plus troublant encore, des images en possession de notre rédaction montrent le chauffeur mis en cause tenir un discours défiant toute autorité. Il aurait notamment déclaré, en substance : « Allez m’accuser où vous voulez et rien ne va m’arriver. »
Si cette déclaration est authentifiée, elle soulève une question fondamentale : comment un conducteur peut-il afficher une telle assurance s’il sait que son comportement professionnel est soumis au contrôle de sa hiérarchie ?
La direction savait-elle ?
C’est ici que la responsabilité de Classic Coach ne peut plus être esquivée.
Le conducteur n’est pas le seul maillon de la chaîne. Une compagnie qui transporte des centaines de personnes assume une responsabilité dans le recrutement, la formation, l’encadrement, le contrôle et, le cas échéant, la sanction de ses chauffeurs.
Interrogé par nos limiers, Trésor, responsable des ressources humaines de Classic Coach, a reconnu avoir été informé du comportement reproché au chauffeur et affirmé que des sanctions auraient été prises.
Si tel est effectivement le cas, Classic Coach doit pouvoir expliquer clairement lesquelles, quand et pourquoi.
Car une sanction secrète, jamais expliquée, ne suffit pas à rassurer des passagers qui confient leur vie à un chauffeur, mieux à une compagnie.
Et surtout, si les mêmes comportements se reproduisent, la question devient inévitable : les sanctions sont-elles réellement dissuasives ou servent-elles simplement à éteindre momentanément les incendies ?
Des bus qui tombent en panne, des passagers qui paient
À ces accusations s’ajoute un autre mal récurrent : l’état de certains bus qui laisse à désirer.
Des voyageurs décrivent des pannes mécaniques à répétition, des arrêts prolongés et des réparations improvisées en cours de route.
Pour le passager, la facture est lourde : heures perdues, rendez-vous ratés, fatigue, dépenses imprévues et surtout sentiment d’abandon au milieu du trajet.
Le plus choquant est que ces désagréments interviennent après que le passager a payé son billet pour bénéficier d’un service de transport, et non pour participer à une aventure mécanique.
Une compagnie sérieuse ne devrait-elle pas s’assurer, avant chaque départ, que ses véhicules sont aptes à parcourir plusieurs centaines de kilomètres en toute sécurité ?
La question mérite d’être posée aux responsables de Classic Coach.
Surcharge : quand le billet devient un permis de prendre des risques
Autre grief particulièrement préoccupant : la surcharge.
Des images recueillies par notre rédaction montrent des passagers occupant des espaces qui ne devraient normalement pas être utilisés comme sièges. Des voyageurs affirment également que le nombre de personnes embarquées peut dépasser les conditions normales de transport.
Interrogé sur cette situation, le responsable des ressources humaines de Classic Coach a reconnu l’existence du problème, tout en l’expliquant notamment par une forte demande liée à un événement religieux [à Kaboto, Ndlr] ayant provoqué un afflux de voyageurs. Argument pour le moins surprenant.
Une forte demande ne suspend pas les règles de sécurité.
Lorsqu’un bus atteint sa capacité maximale, la solution responsable consiste à mobiliser un autre véhicule, augmenter la fréquence des départs ou laisser certains voyageurs attendre. On ne transforme pas les allées en sièges simplement parce que les billets se vendent bien.
Plus troublant encore, alors qu’il reconnaît le problème, le responsable rencontré par nos limiers évoque parallèlement l’hypothèse d’un « sabotage ».
Voilà une contradiction qui mérite d’être éclaircie : si les images sont authentiques et si les faits sont reconnus, en quoi leur publication constituerait-elle un sabotage ?
« Nous y sommes habitués » : la phrase qui fait froid dans le dos. C’est probablement l’une des réponses les plus inquiétantes recueillies au cours de cette enquête.
Face aux images et aux griefs présentés, notre interlocuteur a clairement répondu : « Nous y sommes habitués. »
Il a également ajouté, à propos des images : « J’ai vu les images, faites-en ce que vous pouvez. »
Cette attitude, ainsi fidèlement rapportée, mérite plus qu’un haussement d’épaules.
Une entreprise de transport ne peut pas s’habituer aux plaintes concernant la sécurité de ses passagers.
Elle doit au contraire les considérer comme des signaux d’alerte.
S’habituer aux pannes, c’est une chose.
S’habituer aux retards, c’en est une autre.
Mais s’habituer aux accusations mettant en cause la sécurité des voyageurs serait tout simplement inadmissible.
Classic Coach n’est pas au-dessus des lois
Le transport de personnes n’est pas une faveur accordée aux voyageurs. C’est une activité réglementée, assortie d’obligations de sécurité et de responsabilité.
Le passager qui paie son billet n’achète pas uniquement une place dans un bus. Il achète le droit d’être transporté dans des conditions compatibles avec sa sécurité et sa dignité.
Classic Coach ne peut donc pas considérer les plaintes comme de simples attaques, encore moins comme du bruit médiatique destiné à nuire à son image.
Et si la direction estime que certains griefs relèvent du « sabotage », qu’elle produise les éléments permettant de le démontrer.
La meilleure réponse à une accusation n’est pas le mépris. C’est la transparence, cher DRH.
Qu’en pensent les autorités de tutelle ?
Face à une accumulation de témoignages, une question s’adresse désormais aux autorités compétentes des provinces desservies par Classic Coach [Haut-Lomami, Haut-Katanga et Lualaba, Ndlr] : qui contrôle réellement les conditions dans lesquelles cette compagnie transporte ses passagers ?
Qui vérifie l’état mécanique des véhicules ?
Qui contrôle le respect de la capacité autorisée ?
Qui s’assure de l’aptitude des chauffeurs ?
Qui répond lorsqu’un passager dénonce un comportement dangereux ?
Et surtout, qui interviendra avant qu’un accident mortel ne transforme ces alertes en regrets ?
Attendre le drame pour agir serait une faute.
Car lorsqu’une compagnie de transport est régulièrement alertée sur des risques potentiels et que personne ne prend la peine de vérifier sérieusement, le silence cesse d’être neutre. Il peut finir par ressembler dangereusement à de la complaisance.
Le voyage ne doit pas être une loterie
De Kamina à Lubumbashi, le passager ne devrait pas monter dans un bus en se demandant si le véhicule arrivera à destination, si le chauffeur est réellement apte à conduire ou s’il devra partager son espace avec un autre voyageur faute de place.
Voyager n’est pas jouer sa vie.
Classic Coach doit répondre aux accusations. Les autorités doivent contrôler. Et les passagers ont le droit de savoir dans quelles conditions leurs vies sont transportées sur les routes congolaises.
Dans cette première étape de notre enquête, les faits rapportés appellent des explications et des vérifications indépendantes. Ils ne sauraient être balayés par la théorie du sabotage ou par l’habitude. Car derrière chaque billet vendu, il y a un être humain. Et derrière chaque siège occupé, une vie qui mérite de rentrer à destination.
Notre enquête se poursuit. Le prochain épisode reviendra sur d’autres griefs et témoignages concernant Classic Coach, notamment les conditions de voyage, le traitement réservé aux passagers et les responsabilités qui pourraient être engagées lorsque les plaintes restent sans réponse.
Kachina Mwito
