La mairie interdit, la C64 maintient. À Lubumbashi, la liberté de manifestation se retrouve une nouvelle fois au cœur d’un bras de fer politique. La Coalition Article 64 refuse de renoncer à sa marche du 15 septembre et accuse l’autorité urbaine d’appliquer une politique de « deux poids, deux mesures ».
L’Hôtel de Ville de Lubumbashi a dit non. La Coalition Article 64 (C64) Haut-Katanga répond qu’elle ira de l’avant. La marche pacifique annoncée pour le 15 septembre prochain reste, aux yeux de ses organisateurs, maintenue malgré l’interdiction signifiée par le maire, Joyce Tunda Chansa.
Dans une correspondance adressée à la maire ad intérim, la C64 dit avoir pris acte de la décision municipale, mais rejette catégoriquement les motifs invoqués pour empêcher sa mobilisation. Pour la coalition, l’interdiction constitue une restriction injustifiée d’un droit constitutionnel.
Le point de friction est notamment l’article 26 de la Constitution, qui consacre la liberté de manifestation. La C64 estime qu’une marche pacifique ne saurait être interdite au simple gré de l’autorité administrative, dès lors que les organisateurs entendent exercer un droit reconnu par la Loi fondamentale.
Deux poids, deux mesures ?
C’est surtout l’incohérence de la politique municipale que la coalition met en cause. Pourquoi certaines manifestations ou mobilisations publiques semblent-elles bénéficier d’une tolérance administrative, alors qu’une initiative portée par l’opposition politique se voit opposer une fin de non-recevoir ?
La question dérange. Elle nourrit, au sein de la C64, le sentiment d’un traitement différencié des acteurs politiques et sociaux. Si la sécurité et l’ordre public constituent la justification, ces principes devraient-ils s’appliquer de manière identique à tous, sans distinction de camp politique ?
La mairie, elle, maintient sa ligne. Elle invoque des impératifs de sécurité et de maintien de l’ordre public et rappelle que la mesure suspendant les manifestations à caractère politique demeure en vigueur. Elle souligne également qu’aucune autorisation n’a été délivrée pour la marche du 15 septembre.
Mais cet argument ne convainc pas la C64, qui entend précisément contester cette logique d’interdiction au nom de la Constitution.
La rue comme terrain de confrontation politique
La mobilisation annoncée ne constitue pas une simple manifestation locale. Elle s’inscrit dans une contestation nationale du projet de modification ou de révision de la Constitution et du projet de loi référendaire. La C64 réclame également la tenue d’un dialogue national inclusif.
La coalition réunit notamment plusieurs forces de l’opposition, parmi lesquelles Ensemble pour la République, ECiDé, Envol et LGD. Son mot d’ordre est donc autant politique qu’institutionnel : défendre la Constitution et empêcher, selon elle, toute remise en cause de l’ordre constitutionnel sans consensus national.
À trois jours de la date annoncée, le bras de fer est désormais ouvert. D’un côté, une mairie qui brandit l’ordre public et l’interdiction des manifestations politiques ; de l’autre, une coalition qui brandit la Constitution et affirme ne pas vouloir céder.
Le 15 septembre, l’épreuve de vérité
Lubumbashi se retrouve ainsi devant une question qui dépasse largement la seule marche de la C64 : jusqu’où une autorité administrative peut-elle restreindre une liberté constitutionnelle au nom de l’ordre public ?
Le 15 septembre pourrait apporter un début de réponse. Si la mairie maintient son interdiction et que la C64 maintient sa marche, la confrontation ne sera plus seulement politique. Elle posera, une nouvelle fois, la question de la place effective des libertés publiques dans la gouvernance de la ville.
Car une Constitution ne vaut pas seulement lorsqu’elle protège ceux qui gouvernent. Elle vaut surtout lorsqu’elle protège aussi ceux qui contestent.
G. Wakunonda
