Dans certaines écoles, les parents découvrent une autre facette de la rentrée scolaire. Des « contributions » qui s’empilent sur les frais déjà payés et interrogent sur la réalité de la gratuité. Rame de papier A4, savon liquide, papier hygiénique, chaise en plastique et désormais ballon de football.
À Lubumbashi, la rentrée scolaire ne se résume plus au paiement des frais scolaires et à l’achat des uniformes, cahiers et fournitures classiques. Pour certains parents, elle ressemble désormais à une véritable liste de courses imposée par l’école.
Une rame de papier A4 par enfant. Un flacon de savon liquide. Une farde de papier hygiénique. Une chaise en plastique. Et, dans certains cas rapportés par des parents, un ballon par élève.
Le tout, alors que les familles affirment avoir déjà acquitté les frais exigés par les établissements. « On nous demande presque d’équiper l’école », soupire une jeune maman.
Devant une autre école de Lubumbashi, un père de famille rencontré au moment de la rentrée ne cache pas son agacement : « J’ai payé ce qu’on m’a demandé pour l’inscription. Ensuite, on m’a donné une liste : rame de papier, savon, papier hygiénique et ballon. Je dois acheter tout cela pour chacun de mes enfants. À ce rythme, je me demande ce que couvrent exactement les frais que nous payons », témoigne-t-il.
Une mère abonde dans le même sens : « Le problème n’est pas de donner du savon ou du papier à l’école. Nous savons que les enfants en ont besoin. Mais lorsque cela devient obligatoire et qu’on vous dit que votre enfant doit apporter telle marque ou telle qualité, cela ressemble davantage à une nouvelle forme de paiement », déplore-t-elle.
Pour cette mère, la question est surtout celle de la destination réelle de ces contributions.
« Nous apportons le matériel, mais parfois nous ne savons même pas ce qu’il devient. Qui fait l’inventaire ? Qui contrôle ? »
Et maintenant, un ballon par enfant !
La demande d’un ballon par élève intrigue davantage encore. Un ballon peut évidemment servir aux activités sportives et récréatives. Mais pourquoi demander un ballon à chaque enfant plutôt que d’équiper collectivement l’établissement ?
La nuance n’est pas anodine. Dans une école de 500 élèves, une exigence d’un ballon par enfant pourrait représenter plusieurs centaines de ballons. Dans une autre comptant 1.000 élèves, le volume devient considérable.
« On nous a dit que c’était pour les activités physiques. Mais pourquoi chaque enfant doit-il venir avec son ballon ? L’école ne peut-elle pas acheter quelques ballons pour tous ? », s’interroge un parent. La question mérite d’être posée.
Car à force d’additionner les demandes — papier duplicateur, savon liquide, papier hygiénique, chaise, ballon — la frontière devient de plus en plus mince entre participation des parents et transfert des charges de fonctionnement vers les familles.
Le détail qui fait tiquer : la marque et la qualité
Autre élément qui nourrit la suspicion de certains parents : dans certaines écoles, la demande ne s’arrêterait pas à la nature du produit.
Il faudrait une rame de telle qualité. Un papier hygiénique répondant à tel standard. Un produit déterminé.
« On nous a montré presque exactement ce qu’il fallait acheter. Ce n’est plus simplement : apportez du papier. C’est : apportez cette qualité-là », affirme un autre parent.
Une pratique qui soulève une question élémentaire : s’il s’agit d’une contribution librement consentie, pourquoi imposer un modèle précis ?
Et si le produit est réellement indispensable au fonctionnement de l’école, pourquoi son coût n’est-il pas intégré dans un budget transparent de fonctionnement ?
Le paradoxe de la gratuité
C’est ici que le débat devient politique. La gratuité de l’enseignement primaire public a été présentée comme une mesure destinée à alléger le poids financier supporté par les ménages.
Or certains parents ont aujourd’hui l’impression que les dépenses ne disparaissent pas : elles changent simplement de nom et de forme.
Hier, il fallait payer. Aujourd’hui, il faut parfois apporter.
La facture peut ne plus être exclusivement financière. Elle peut prendre la forme d’une rame, d’un flacon, d’une chaise ou d’un ballon.
La gratuité peut-elle réellement être qualifiée de gratuite lorsque le parent continue à financer directement le fonctionnement quotidien de l’école ?
Des écoles qui se défendent
Du côté des établissements, le discours pourrait être tout autre. Les responsables scolaires font face à des besoins réels : entretien des sanitaires, hygiène, activités sportives, fournitures administratives et équipement des salles de classe.
Le savon doit être acheté. Le papier doit être disponible. Les élèves doivent pouvoir pratiquer le sport.
Mais cette réalité ne règle pas la question centrale : qui doit financer ces besoins et dans quelles conditions ?
Une contribution décidée dans un cadre légal et transparent n’est pas nécessairement comparable à une exigence individuelle imposée à chaque parent au moment de l’inscription.
C’est précisément cette distinction que les autorités éducatives devraient clarifier.
« On paie déjà les frais de fonctionnement » Pour plusieurs parents, le malaise vient surtout de l’impression de payer deux fois.
« Si l’école reçoit des frais de fonctionnement et que nous payons encore d’autres frais, il faut nous expliquer clairement ce qui est couvert par chaque paiement », réclame un parent.
Un autre renchérit : « Nous ne refusons pas de contribuer à l’éducation de nos enfants. Mais nous voulons savoir où va notre argent et pourquoi on nous demande encore autant de choses. »
Cette exigence de transparence paraît d’autant plus légitime que le ministère de l’Éducation nationale et Nouvelle Citoyenneté rappelle régulièrement les règles applicables à la gratuité et à la perception des frais scolaires.
Le Proved face à une question simple
Face à ces témoignages, une clarification officielle du Proved du Haut-Katanga 1 serait bienvenue. Les écoles publiques sont-elles autorisées à imposer aux parents une rame de papier A4, du savon, du papier hygiénique, une chaise ou un ballon par enfant ?
Ces contributions sont-elles obligatoires ou volontaires ? Sont-elles prévues par un texte ?
Sont-elles votées ou validées par les structures de gestion de l’école et les représentants des parents ? Font-elles l’objet d’un inventaire ?
Et surtout : que deviennent concrètement les fournitures collectées auprès des familles ?
Ce sont là des questions simples auxuelles l’opinion attend des réponses rassurantes du Proved ou du ministre provincial en charge de l’éducation. Mais leurs réponses permettraient de distinguer une véritable contribution destinée à améliorer les conditions d’apprentissage d’un système de frais parallèles difficilement traçables.
Quand l’école devient une liste de courses
Le plus inquiétant n’est peut-être pas le prix d’une rame de papier ou d’un ballon.
C’est l’accumulation. Une chaise ici. Du savon là. Une farde de papier hygiénique. Une rame A4. Un ballon. Et demain, quoi d’autre ? Un balai ? Une poubelle ? Une ampoule ? Un ordinateur ?
À force de transférer progressivement les besoins matériels de l’école vers les parents, on risque de transformer la gratuité en une sorte de « débrouille scolaire » institutionnalisée.
Le parent ne reçoit plus seulement une liste de fournitures pour son enfant.
Il reçoit, parfois, la liste des besoins de l’école.
Et c’est là que la question devient urgente : si l’État finance le fonctionnement des établissements concernés, pourquoi les parents doivent-ils encore jouer les fournisseurs ?
À Lubumbashi, la rentrée 2026-2027 vient donc poser une question qui dépasse largement le prix d’un ballon ou d’une rame de papier. Elle touche au cœur même de la promesse de gratuité : combien coûte réellement une école officiellement gratuite ?
G. Wakunonda
