Présentées comme une ultime tentative de désamorcer la crise politique, sécuritaire et institutionnelle en RDC, les consultations de Bujumbura, conduites par le président burundais Évariste Ndayishimiye au nom de l’Union africaine, peinent à convaincre. Avant même leur clôture, plusieurs voix de l’opposition dénoncent une médiation jugée partiale et sans résultats concrets, faisant planer le spectre d’une reprise de la mobilisation populaire.
Les consultations engagées par le président burundais Évariste Ndayishimiye, président en exercice de l’Union africaine, avec les principales forces politiques et religieuses congolaises étaient censées ouvrir une nouvelle voie vers un règlement pacifique de la crise qui secoue la République démocratique du Congo. Mais, à l’issue des premiers échanges, l’optimisme affiché au départ semble avoir laissé place à une profonde déception dans les rangs de l’opposition.
Tout au long de la journée de lundi, le chef de l’État burundais a reçu successivement les représentants des Églises de Réveil, la délégation conjointe CENCO-ECC ainsi que la Coalition Article 64 (C64), conduite notamment par Martin Fayulu et Delly Sesanga, avant une réunion commune réunissant l’ensemble des délégations.
Selon plusieurs sources proches de la C64, les discussions n’ont pas permis de rapprocher les positions sur les principaux sujets de divergence, notamment la loi référendaire récemment adoptée par la majorité présidentielle. L’opposition continue d’en réclamer le retrait, estimant qu’elle pourrait ouvrir la voie à une révision constitutionnelle susceptible de favoriser un troisième mandat présidentiel, tandis qu’elle appelle au respect du calendrier électoral conduisant aux élections de 2028.
Au sein de l’opposition, certains responsables n’hésitent plus à qualifier ces consultations de « dialogue par procuration » dont les résultats seraient très éloignés des attentes. Reprenant une formule populaire, ils estiment que « la montagne a accouché d’une souris », en référence à l’absence d’avancées significatives.
Les critiques formulées à l’égard de cette médiation sont nombreuses. Plusieurs acteurs mettent en cause la crédibilité du président Évariste Ndayishimiye, estimant que son implication militaire passée aux côtés du gouvernement congolais dans le conflit de l’Est de la RDC compromettrait sa neutralité comme facilitateur. D’autres regrettent l’absence de certaines personnalités majeures de la scène politique nationale, notamment l’ancien président Joseph Kabila, dont la non-participation est perçue par certains comme un facteur ayant limité la portée des échanges.
Des voix critiques dénoncent également un déficit de confiance envers les engagements des institutions congolaises, évoquant le non-respect présumé de certains accords politiques antérieurs et des garanties constitutionnelles. Elles estiment, par ailleurs, qu’une médiation conduite par une institution internationale disposant d’un mandat plus robuste et de mécanismes contraignants aurait offert davantage de garanties pour parvenir à des engagements durables.
Pour ces opposants, la crise congolaise exige une facilitation véritablement impartiale, capable de réunir l’ensemble des acteurs concernés et de proposer des solutions acceptées par toutes les parties.
Dans ce contexte, la Coalition Article 64 maintient sa volonté de poursuivre la mobilisation citoyenne. Initialement prévue avant les consultations de Bujumbura, sa marche pacifique a été reportée au 22 juillet afin de laisser une chance au dialogue. Toutefois, si les discussions ne débouchent sur aucun compromis, plusieurs responsables de la plateforme laissent entendre que cette mobilisation pourrait être maintenue et constituer une nouvelle étape de la contestation politique.
Si le président Ndayishimiye entendait, au nom de l’Union africaine, rapprocher les positions des protagonistes, les premiers échos des consultations montrent que les divergences demeurent profondes. L’avenir dira si cette initiative diplomatique n’aura été qu’une tentative sans lendemain ou le prélude à un dialogue plus inclusif susceptible d’éviter une aggravation de la crise que traverse la République démocratique du Congo.
G. Wakunonda
